“Direi che ci troviamo in una situazione nuova. Per anni abbiamo discusso e lavorato sulla diffusione  delle informazioni scientifiche e sulla lotta alle fake news. Ma quella era una situazione in cui, nella maggior parte dei casi, c’era un solido consenso delle comunità scientifiche sugli argomenti di cui parlavamo: il clima sta cambiando per effetto delle azioni umane, i vaccini non causano l’autismo, e così via. Adesso invece siamo in `telecronaca diretta’: intere comunità di scienziati di tante discipline  diverse stanno lavorando giorno e notte sulla pandemia, e su molti aspetti il consenso non c’è ancora: si provano strade, si fanno modelli, si testano medicine e procedure. Il lavoro di informare il pubblico, sia da parte degli scienziati che da parte dei media, è ancora più delicato e difficile di prima, la responsabilità è ancora più grande. La tentazione di sparare la notizia più eclatante, il numero più grosso, l’opinione più aspra è fortissima, e si possono fare danni.

Abbiamo visto notizie diventare virali sulla base di articoli scientifici non ancora pubblicati (quindi non ancora esaminati dai referee – dalla comunità), modelli basati su ipotesi complesse dei quali viene annunciato solo uno dei possibili risultati – il più sorprendente, quindi forse il meno probabile.

La conseguenza è che chi legge si sente disorientato, sembra che nessuno sappia cosa fare. In realtà, ci vogliono pazienza e buon senso (che però non sono facili da esercitare nei momenti di crisi grave). Sui `fondamentali’ tutti sono d’accordo: bisogna minimizzare i contatti tra le persone, fare più test possibile più in fretta possibile, tracciare i contatti delle persone infette e isolarli, lavorare ventre a terra, ma senza scorciatoie, su vaccini e terapie. 

Ci vorrà tempo, purtroppo.